Retssikkerhed og oplevelser

Hej igen

Uha, det er svært at debattere over tekst – jeg er mere til tale, det går hurtigere og man kan hurtigt rette misforståelser, uddybe uklarheder etc. Men for værkets skyld, så en hurtig tekstuel reply:

Først og fremmest så blev mine overvejelser om essentialisme etc. måske lige det mest teoretiske i går. Jeg er helt med på, at I ikke argumenterer for selvet som essentialisme, men netop tilskriver jer den mangefacettede tilgang til selvet. Det som jeg egentlig bare ville sige var, at jeg ikke tror at borgerne skænker hele denne diskussion så mange tanker, og at det derfor nok heller ikke er noget, som vil spille en central rolle i borgernes oplevelse af SKAT og oplevet retssikkerhed. Men diskussionen er selvfølgelig relevant for SKAT, os og jer i vores tanker om, hvad en oplevelse overhoved er og hvordan man kan måle det.

Og så til CINAM: Kan I give lidt flere kommentarer på, hvordan ”Consciousness is not a monolith” fokuserer på ”oplevet retssikkerhed” som begreb? Som jeg forstår det, så fokuserer titlen kun på det første af de to ord, altså oplevelsen og hvordan man kan måle den. Men hvor kommer retssikkerheden ind i billedet? Er der en proces omkring titlen jeg har overset? Og har I helt droppet hjernebølgerne?

Vi snakkes ved

Jakob